Jest mi niezmiernie miło poinformować, że w dniu 6.05.2026r. Sąd Okręgowy w Bielsku-Białej- na skutek wniesionej przeze mnie apelacji od Wyroku Sadu Rejonowego w Bielsku-Białej z dnia 30.01.2026r. zmienił w całości na korzyść mojego klienta rozstrzygnięcie o środku karnym zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych- zastępując uprzednio orzeczony zakaz dożywotni- zakazem terminowym.
Wyrok ten jest jednym z pierwszych, jaki został wydany w oparciu o obowiązujące od 29.01.2026r. – zupełnie niekonstytucyjne w mojej ocenie przepisy dot. obowiązku dożywotniego zatrzymywania prawa jazdy każdemu kto popełnił czyn z art. 244 k.k.- z zupełnym pominięciem okoliczności konkretnego czynu, o czym mówi często pomijany przez Sądy art. 42 § 3 k.k.
Wyrok ten dobitnie pokazuje, że każda sprawa-choćby nawet bardzo podobna jest inna- przez co sąd musi mieć możliwość różnego ukształtowania wymiaru kary dla sprawcy-a nie tylko wymierzania jednego jej rodzaju. Nie można bowiem tak samo traktować sprawców tych samych przestępstw ale popełnionych w różnych okolicznościach.
Wyrok ten pokazuje również- jak ważne jest wsparcie profesjonalisty na każdym etapie sprawy !
W apelacji podnosiłem, że nie każdy czyn z art. 244 będzie taki sam i nie da się zastosować jednego miernika kary do każdego możliwego scenariusza związanego z prowadzeniem samochodu na tzw. „zakazie”. Tytułem przykładu wskazać należy, że nie powinno być przecież obojętne z perspektywy karania za ten czyn- czy oskarżony złamał sądowy zakaz raz czy po raz 17, czy złamał zakaz na trzeźwo czy też nie i nie powinno być obojętne, czy sprawca złamał zakaz, ale był osobą co do której nie było żadnych przeciwskazań medycznych do prowadzenia samochodów- czy może jednak to stwierdzone jeszcze nie zostało albo wręcz przeciwskazania takie występowały w przypadku danego kierującego. Identycznie przecież zostało stworzone orzecznictwo sądowe w zakresie chociażby orzekania przepadku za jazdę w stanie nietrzeźwym (inaczej traktujemy w tym zakresie osobę uprzednio niekaraną a inaczej recydywistę i zupełnie inaczej podchodzimy do kwestii przepadku w sprawie kogoś kto „wydmuchał 0,77 mg/l i został zatrzymany do rutynowej kontroli a inaczej kogoś, kto legitymował się stężeniem 2 mg/l i doprowadził do wypadku, w którym zginęły 2 osoby). W ocenie obrońcy- nie sposób również będzie nie odróżniać sytuacji prawnej danego sprawcy- jeżeli naruszył sądowy zakaz jadąc samochodem innym niż wyposażonym w blokadę alkoholową o której mowa w art. 2 pkt. 84 ustawy z 20.06.1997 Prawo o ruchu drogowym od tego- kto naruszył zakaz nie mogąc w ogóle prowadzić samochodu- na np. uprzednio orzeczonym zakazie dożywotnim. O tym właśnie prawi zasada proporcjonalności opisana w art. 30 ust 3 Konstytucji oraz prawo do Sądu z art. 45 ust 1 Konstytucji.
Na skutek apelacji sporządzonej przez Adwokata Rafała Kózkę- Sąd okręgowy zmienił wyrok I instancji- i w miejsce zakazu dożywotniego, orzekł zakaz 3 letni.
Warto wskazać, że Kancelaria specjalizuje się w sprawach przepadków samochodów za jazdę po alkoholu oraz w sprawach związanych ze skracaniem zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych.
